Zanim podjęto głosowanie, przewodniczący Paweł Kulesza zapytał radnego Pawła Kurczewskiego {członka klubu „Dla Łęczycy”) o to, na jakiej podstawie wyliczono akurat takie, a nie inne wynagrodzenie. Radny Kurczewski w swojej odpowiedzi zaznaczył, że rajcy mieli wystarczającą ilość czasu, aby zapoznać się z projektem.
- Mieliście państwo termin do ustosunkowania się do tego tematu. Nie było pytań, uchwała jest w dalszym ciągu aktualna, mieliście konkretne dane, w związku z powyższym nie uważam, abym musiał odpowiadać na to pytanie. Uzasadnienia mogliście nauczyć się praktycznie na pamięć.
Odpowiedź nie zadowoliła przewodniczącego, który próbował dociec na jakiej podstawie członkowie wyliczyli, że akurat 1% jest odpowiednią wysokością.
- Panie Kurczewski, akty prawne to nie są jakieś widzimisię, ale są to akty prawne, które mają swoje umocowanie w wielu konwencjach w prawie samorządowym i jest to zwrot kosztów poniesionych w związku z wykonywaniem mandatu radnego, więc ja się pytam, na podstawie czego pan stwierdził, że radny ponosi koszty w wysokości 13 zł?
Radny Kurczewski powoływał się na ustanowiony procent, a radny Zenon Koperkiewicz dodał, że jest to spełnienie woli mieszkańców.
- Tak sobie życzy społeczeństwo. Tak społeczeństwo uważa, że radni nie mają się pchać do koryta, tylko mają zgodnie z przepisami, jak pan się powołuje na przepisy, symboliczną złotówkę wziąć. Za to, co my to wykonujemy, tak chcą mieszkańcy Łęczycy.
Paweł Kulesza nie dał za wygraną, najpierw próbując dociec, czemu akurat 1% ma być oceną wkładu radnych w pracę samorządu, dodając, że ta uchwała w zamyśle miała być restrykcyjna.
- Mam wielki szacunek do swoich kolegów i koleżanki tu siedzącej i twierdzę, że państwo nie dokonaliście żadnych konsultacji, a ta uchwała, według mnie, bo to jest moje prywatne zdanie, ma mieć znamiona uchwały restrykcyjnej. Tylko i wyłącznie. Nie mając żadnego uzasadnienia, ani umocowania w prawie tak naprawdę. Ja myślałem, że państwo dokonaliście jakiejś sensownej oceny, zapytaliście jednego, drugiego, piątego radnego o to, jakie ponosi koszty, jakie ma z tym związane uciążliwości, ale widzę, że tak sobie postanowiliście i tak ma być.
Dla radnego Koperkiewicza wysokość nowej diety jednak była problemem, który skwitował to zdaniem: „To jest proste. 1%. Koniec, kropka.”
Z kolei radny Zasada miał pytanie do autorów uchwały i jej fragmentu uzasadnienia, który głosił o tym, że obecnie bycie radnym stało się dla niektórych sposobem na pozyskiwanie środków finansowych. Na to pytanie nie uzyskał jednak konkretnej odpowiedzi.
W międzyczasie między radnymi wywiązała się dyskusja na temat tego, na co mogą przeznaczać swoje diety, radny Zasada zaproponował, aby przeznaczano je na cele charytatywne. Paweł Kurczewski nie dał za wygraną mówiąc, że może i on przeznacza, a funckję radnego może pełnić za złotówkę, dodając, że jego te zarzuty nie dotyczą. Do dyskusji wtrącił się przewodniczący Kulesza.
- Ja wiem, dlaczego to pana nie dotyczy Pan jako emeryt nie ma pojęcia jak funkcjonują inni i jak pracują. Szkoda, że tę uchwałę tworzyło dwóch mundurowców, jeden kamienicznik i dwóch emerytów.
Wiceprzewodnicząca Marta Arkuszewska odczytała także stanowisko radnych wobec przedstawionej uchwały (całość można przeczytać w galerii). W skrócie, radni argumentowali, że dieta ma być przede wszystkim rekompensatą za poniesione koszta podczas pełnienia mandatu.
Przedstawione stanowisko radni podtrzymali także podczas głosowania. Głosami 4 „za” i 9 „przeciw” odrzucono projekt uchwały autorstwa klubu radnych „Dla Łęczycy”.
