Następnie pan redaktor poruszył temat wolności, mówiąc, że jest to dobrodziejstwo, z którego należy korzystać.
- Jak z wolności korzystać właściwie? Bo wolność jest darem wspaniałym – mówił, gdzie zaznaczał, że wolność jest rzeczą daną przez samego Boga – Wolność to nie podróbka. Jest to dar autentyczny, którego dowodem jest piekło.
Stanisław Michalkiewicz mówił o Bogu jako istocie, która szanuje wolność, w wyniku czego władza publiczna tym bardziej powinna uszanować prawo do wolności dla obywateli. Kontynuując o wolności, powiedział, że jeżeli wolność jest sukcesywnie zabierana, wówczas dochodzi do sytuacji, w której człowiek jest traktowany jak zwierzę.
Pan redaktor wrócił do głównego wątku swojego wykładu, czyli liberalizmu, gdzie powiedział, że obecnie liberalizm jest traktowany jak jedno z imion szatana. Zwrócił uwagę na to, że obecnie istnieje mnóstwo zagrożeń dla cywilizacji łacińskiej, a jednym z nich jest celowe mylenie pojęć. Podał jako przykład Adolfa Hitlera, który przedstawiany jest jako twarz skrajnej prawicy, a jak zaznaczył, Adolf Hitler był przywódcą partii socjalistycznej.
Jako inny przykład podał omawiany właśnie liberalizm konserwatywny, który obecnie stara się przedstawić jako głównego wroga wszelkich zmian.
- Obecnie liberalizm konserwatywny przedstawiany jest jako objaw wrogości do wszelkich zmian. Nic bardziej mylnego. Konserwatyzm nie ma z tym nic wspólnego, konserwatyzm jest otwarty na zmiany. Żyjemy obecnie w cyliwizacji, którą to nie my ukształtowaliśmy, lecz to ona nas ukształtowała. W tej sytuacji zostaliśmy ukształtowani przez cywilizację łacińską. Postawa konserwatywna polega na tym, że te fundamenty cywilizacji lacińskiej ochrania. Ale ani pan redaktor Michnik, ani pan Biedroń, ani osoba legimitymująca się z imienia i nazwiska jako Anna Grodzka nowej cywilizacji nam nie zafundują.
Jako drugie zagrożenie dla cywilizacji łacińskiej, pan redaktor wymienił odstąpienie od podstawowej zasady prawa rzymskiego, czyli „volenti non fit iniuria” – chcącemu nie dzieje się krzywda. Jak zauważył, jest to poniekąd zabieranie wolności, czyli zabieranie prawa do podejmowania własnych decyzji.
- Ludzkie decyzje przestają mieć znaczenie – mówił.
Ostatnim zagrożeniem dla łacińskiej cywilizacji jest, jak wymienił, neutralność światopoglądowa, którą obecnie wprowadza się w krajach Unii Europejskiej. Określił te działania mianem „bałamutnych” mówiąc, że etyka zakotwiczona jest w każdym światopoglądzie. Jako przykład podał występek kradzieży i to, jak państwo neutralne światopoglądowo powinno się zachować w tej sytuacji, ponieważ jednocześnie powinno jej zabronić, a z drugiej ją zalegalizować. Jak zauważył, wtedy może dojść do paradoksu, dlatego też państwo musi się jasno określić co z kradzieżą zrobić. Jeżeli jasno się określi, wtedy przestanie być neutralne światopoglądowo.
Stanisław Michalkiewicz poruszył również wątek komunizmu, gdzie jak stwierdził, komunizm nie upadł, lecz mutuje. Powołał się tutaj na przykład włoskiego filozofa i teoretyka marksistowskiego Antonio Gramsciego, który nie do końca zgadzał się z Karolem Marksem. Uważał, że są inne drogi do wdrażania ideologii, a jedną z nich jest duraczenie społeczeństwa poprzez media czy władzę. Pan redaktor powołał się tutaj na cel rewolucji kominustycznej, którego celem jest wychowanie człowieka sowieckiego i stworzenie mu środowiska, czyli państwa totalitarnego, które nie toleruje innej władzy. Podał tu przykład braku tolerancji dla władzy rodzicielskiej, gdzie obecnie rodzice jedynie odpowiadają za skutki dzialań swoich dzieci, nie mając na nic innego wpływu.
Ponownie powrócił do tematyki cywilizacji łacińskiej, mówiąc, że stawką w tej wojnie jest walka o jej przetrwanie.
Po wykładzie pana redaktora, słuchacze mieli możliwość zadawania pytań i otwarcia nowej dyskusji, która wraz z kolejnym zadanym pytaniem nabierała tempa. Zebrani pytali redaktora między innymi o wędrówkę ludów i czy aktualnie historia nie zatacza koła, pytali o liberalizm jako ideologię i czy warto ją narzucać. Poruszono również kwestie polityki międzynarodowej, gdzie pytano redaktora o jego ocenę aktualnej sytuacji w Syrii czy na Ukrainie, a także spytano o tajne służby i ich wpływ w życie polityczne w Polsce.
